人名。

宋公和陳侯。《經》“夏，公及宋公遇于清”，“宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭”。傳中稱呼相同。春秋早期，《經》《傳》除魯君稱“公”外，亦稱宋君為“公”，此外鄭君稱“鄭伯”，而其他諸侯國君多稱為“侯”，如“晉侯”、“齊侯”、“陳侯”等等。有一種說法解釋為何《春秋》重宋公（重魯公相對好理解），說宋為殷之後的緣故。我的看法，春秋早期，諸侯普遍稱侯才是當時的歷史實況。

公子翬。《經》為“翬”，《傳》為“羽父”。翬，《說文》有兩種解釋，一說“大飛”，二為“伊、雒而南，雉五采皆備曰翬”，都與羽有關。公子翬，字羽父，古人名與字的意思有所聯繫，此為一例。《經》杜注云：“公子翬，魯大夫。不稱公子，疾其固請強君以不義也。諸外大夫貶，皆稱人，至于內大夫貶，則皆去族稱名。于記事之體，他國可言某人，而己之卿佐不得言魯人，以所以為異也。”按：不知去“公子”止稱其名，是否真如杜預所說是一種貶稱的制度。抑或“公子”的稱謂並非當日實錄，而是後世編纂中統一加上的？從殷墟卜辭來看，王卜辭中稱王臣之名的材料比比而是，似不能看成貶稱，而只是從王的視角，他們地位較低罷了。

公子晉。《經》“冬十有二月，衛人立晉”，《傳》“衛人逆公子晉于邢”。《經》未稱晉為公子，是否通例呢？《經》隱公元年有“公子益師卒”，隱公五年“公子弓區卒”，看來《經》亦稱公子。

州吁和完。《經》“衛州吁弒其君完”，《傳》“衛州吁弒桓公而立”。州吁，衛公子之名，莊公之子，嬖人之子，有寵而好兵，莊姜惡之。完，衛桓公之子，厲媯之娣戴媯之子，莊姜以為己子。見《傳》隱公三年。

眾仲。見《傳》“公問于眾仲曰：衛州吁其成乎？”楊寬先生對人西周男子之字結構的看法是，排行加字再加父（甫），典型例如“伯陽父”。魯大夫眾仲、祭仲之仲是否為排行？還不太清楚。

石碏。杜注“魯大夫”。碏，是其名，音鵲。其子名為厚，是州吁之黨。石當為其氏名，而非其姓。《傳》稱石碏為石子，不知是否實錄？林沄先生認為殷墟卜辭中子有族長之義，此處稱石子，是否亦指他為石氏之長？《傳》屢見諸侯國君稱其大夫為“子”、“吾子”。

右宰醜。右宰為職官。醜為其名。衛人派到陳國殺州吁的人。

獳羊肩，石氏之宰，石碏派他去陳國殺厚，獳羊肩為其名。這是個挺有意思的人名，《說文》卷十“獳，犬怒皃。”姑且作為參考吧。

宰是西周、春秋時期很特殊的官，因《周禮》有天官冢宰，頗受學者關注。相關材料，《經》隱公元年有“天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵”，與本年衛宰的職事不同。錢穆主張宰本是宰殺犧牲的小臣，因與主子地位較近，職掌越來越重要，這個觀點放在這兒先供參考吧。

“某國人”之例。

《經》“四年春，王二月，莒人伐杞”，（夏）“宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭”，“九月，衛人殺州吁于濮”、“冬十有二月，衛人立晉”。《傳》亦有其例，如“四年春……未及期，衛人來告亂”，“（衛州吁）使告于宋曰……宋人許之”。《經》《傳》在何種情況下載某國人？是否在不包含其君時稱某人？限于材料，尚不清楚。

軍事。

莒人伐杞。《經》“四年春，王二月，莒人伐杞，取牟婁”。杜注：“書取，言易也。……杞國本都陳留雍丘縣。推尋事蹟，桓六年，淳于公亡國，杞似并之，遷都淳于；僖十四年，又遷緣陵；襄二十九年，晉人城杞之淳于，杞又遷都淳于。牟婁，杞邑，城陽諸縣東北有婁鄉。”按：陳留雍丘，即今河南杞縣，而淳于、緣陵在山東濰水流域，相距較遠。莒伐杞，可見為鄰國，故當時杞應已在莒东北濰水流域。據杜注，牟婁即今山東諸城。莒人好逞強用兵，故此前有入向之役，此又伐杞。

諸侯伐鄭。春秋初期，齊、晉、楚等大國并非無事，只是其勢力並未影響、壓迫到魯國，故《經》載魯國鄰近諸國的事情反而較多。本年諸侯兩次伐鄭，第一次即《經》“（夏）宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭”，《傳》述其原委較為清楚，起因有二：一是州吁弒君而立，欲通過戰爭轉移矛盾。鄭國因共叔之亂，公孫滑奔衛，引起二國之間攻伐，積怨已深，被州吁定為戰爭對象。二是宋穆公傳位于兄子與夷（殤公），其子公子馮出奔鄭國，成為殤公心病，因此被州吁說動出兵。而“陳、蔡方睦于衛”，也加入戰爭，可能是為撈取戰利品。第二次是《經》“秋，翬帥師會宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭”，《傳》載“秋，諸侯復伐鄭”，解釋得比較清楚。這次宋公派人來魯國乞師，隱公因聽從了眾仲對形勢的分析，認為州吁是自取滅亡，故辭退宋使，但公子翬卻想帶兵參加，隱公不同意他還是去了。這次諸侯打敗了鄭國的步兵，“取其禾而還”。杜注說，經未載宋乞師事，原因是宋使非卿，是否如此，不可詳考。杜注又據《傳》“諸侯之師敗鄭徒兵”說，“時鄭不車戰”，竊以為不可信，鄭伯克段之時曾派公子呂率二百乘車伐京。

會盟。

《經》“夏，公及宋公遇于清”，杜注：“遇者，草次之期，二國各簡其禮，若道路相逢遇也。”《傳》“公與宋公為會，將尋宿之盟。未及期，衛人來告亂。夏，公及宋公遇于清”（見隱公元年《經》《傳》），看來是想鞏固和宋國的關係。關于會面地點，杜注：“清，衛邑，濟北東阿縣有清亭”。《傳》所載“衛人來告亂”不知是否與會面地點在衛地有關？

衛國的州吁之亂。

本年衛國發生了很大的動亂，即公子州吁弒君自立，又被老臣石碏設計殺掉，衛人再從邢國迎接公子晉即位等一連串事件。《傳》隱公三年即載石碏預見州吁將作亂，勸諫莊公之事，他說了一套若愛子，則“教之以義方，弗納于邪”的道理，即溺愛兒子會使他驕、奢、淫、泆，又講了六逆（賤妨貴、少陵長、遠間親、新間舊、小加大、淫破義）、六順（君義臣行、父慈子孝、兄愛弟敬），認為去順效逆，災禍就會很快到來。這一段敘述，很像是後世儒家的言論，但周人的貴族道德觀念大致如此。莊公不聽石碏的勸告，最終導致州吁弒兄的事件。可是石碏也管不了他自己的兒子，厚也成為州吁的黨羽。石碏只好設計，誘使州吁和厚去陳國，請陳國捕捉二人，再分別派右宰醜和家宰獳羊肩殺了二人。

這個事件中，陳國的態度最讓人疑惑，州吁弒君後，發起伐鄭的戰爭，陳國也參加了，看上去對州吁的行為沒有意見；但石碏派人請陳國捉拿州吁與厚，又很配合。看來當時，衛強而陳弱，故不愿逆衛之意志。

有幾個成語與州吁之亂的事件有關：驕奢淫泆、治絲益棼、眾叛親離、大義滅親。

與殷墟卜辭的聯繫。

攻伐某國的“伐”，《經》《傳》多見，卜辭更是經常出現（“伐某方”），但未見自外向內的入侵稱為“伐”的；西周金文也屢屢看到，既有魯公簋“明公遣三族伐東國”，又有禹鼎鄂侯馭方“廣伐南國”，包括了自外而來的入侵。《春秋》經傳用伐字，也較廣泛，沒有專指魯國出兵，或王師的行動。杜注說“師有鐘鼓曰伐”，但在出土文獻中找不到佐證。

“使”。《春秋》經傳常見“使人”去某國執行任務，按殷墟卜辭中也多見商王“使人”祭祀鬼神之事，這一筆法淵源甚早。