入伏後，北京漸入悶熱的桑拿天。加之小孩放假在家，不能靜心寫東西。當然積累太少，學識淺薄也是主要原因。《左傳》筆記還是要慢慢地寫，雖然很想在其中看到殷代史官的記述傳統，但抱這種想法讀書，先入之念太強，有點可笑，其實從《左傳》中尋找周代的文物制度，也很重要。
人名。
臧僖伯。此人即《傳》所載勸魯隱公不要如棠觀魚者。杜注：“公子弓區也。僖，謚也。”杜注所說很重要，可見“僖伯”并非其生稱。稱“伯”，似為排行，或有宗子之義，而非爵位，不知與西周貴族謚號的“某公”之“公”有相似之處，即均為尊稱，并不是爵位。《傳》載魯隱公臧僖伯為“叔父”，杜注：“諸侯稱同姓大夫，長曰伯父，少曰叔父。”可見臧僖伯與隱公父惠公為兄弟輩，以此為據，似可證殷墟卜辭中之“子某”確實不限于時王之子，且包括時王之兄弟輩，或者父輩（殷人多父）。
人名。
宋公和陳侯。《經》“夏，公及宋公遇于清”，“宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭”。傳中稱呼相同。春秋早期，《經》《傳》除魯君稱“公”外，亦稱宋君為“公”，此外鄭君稱“鄭伯”，而其他諸侯國君多稱為“侯”，如“晉侯”、“齊侯”、“陳侯”等等。有一種說法解釋為何《春秋》重宋公（重魯公相對好理解），說宋為殷之後的緣故。我的看法，春秋早期，諸侯普遍稱侯才是當時的歷史實況。
公子翬。《經》為“翬”，《傳》為“羽父”。翬，《說文》有兩種解釋，一說“大飛”，二為“伊、雒而南，雉五采皆備曰翬”，都與羽有關。公子翬，字羽父，古人名與字的意思有所聯繫，此為一例。《經》杜注云：“公子翬，魯大夫。不稱公子，疾其固請強君以不義也。諸外大夫貶，皆稱人，至于內大夫貶，則皆去族稱名。于記事之體，他國可言某人，而己之卿佐不得言魯人，以所以為異也。”按：不知去“公子”止稱其名，是否真如杜預所說是一種貶稱的制度。抑或“公子”的稱謂並非當日實錄，而是後世編纂中統一加上的？從殷墟卜辭來看，王卜辭中稱王臣之名的材料比比而是，似不能看成貶稱，而只是從王的視角，他們地位較低罷了。
這幾天忙了一些雜事，沒有接著寫讀書筆記，也沒有寫正規的文章。商周禮制的沿革是個大問題，對後世乃至今天影響很大，我還得繼續關注。而甲骨文上的功夫，也需通過讀古書來進一步涵養，不是朝夕之功，希望能夠堅持。
今天看到復旦古文字中心網站上貼出來裘先生《說“”提綱》一文，不由得想起上周四同事還和我聊過這篇文章，他還說起不知復旦古文字網站是否會貼出來，今天果然就給貼出來了 地址如下：
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1213#_ednref10
从李峰《西周的灭亡》中看到的一个线索：
所有这些证据都已经表明，西周中期是一个重大的转变时期。在此期间，西周国家无论是对外关系，还是国内的政治体制方面都开始走下坡路，暴露出明显的混乱和衰落迹象。当然，这一时期的转变是多方面的，值得我们去进一步探究。除了这里作为王权衰微的证据来分析的政治变化外，其他社会与文化方面同样出现了变化。对艺术史家而言，无论是从青铜器装饰方面抑或其功能来看，这个时期都代表着一次彻底的转变，有人称其为“礼制革命”或“礼制改革”。[1]
更加直观的变化是西周中期早段流行的各式各样的鸟纹为更抽象和线条更粗犷的构图所代替，亦即几何纹饰。[2]
李亞農先生的這本書寫得很有趣味，但是他左一個奴隸制，右一個奴隸制，讓人難以接受。這都是時代的烙印啦。因這兩天特別關心西周中期以後青銅器（紋飾和銘文內容）、政治制度和禮儀上的變化問題，找他的書來翻。以下兩段較重要，先記上再說。（話說這書1957年第2版就印到27000冊，現在是無法想像。）
李亞農：《西周與東周》，上海人民出版社，1956年11月第1版。
第126頁
小牛兄讀《左傳》熱情很高，老貧兄也勸我好好讀此書。本來很想讀讀《尚書》，但商書、周書中誥、誓居多，篇數有限，在時代分布上又極為不均，以周書而言，基本都是西周早期所作，且大半又在武成兩世，欲從中發掘周代史事和制度，徒嘆文獻不足。這麼一想，還是讀《左傳》收效顯著些。
這兩天上午各抽一小時讀上海古籍版的《春秋經傳集解》（這個版本是簡體字，是個缺點），目的是看杜預的注。讀後有些問題，暫記於此，備忘。寫劄記很花時間，故只好先寫隱公元年，以後有空時再一年一年地寫下去罷。
《左傳》春秋十二公，張政烺先生說是取天之大數，和秦公鎛稱“十有二公”一樣。這十二公從前記了多次，也不牢固。記憶最好的方法是反覆，還是按“隱11、桓18、莊32、閔2、僖33、文18、宣18、成18、襄31、昭32、定15、哀27”這樣的順口溜死背下來罷。從在位時間看，閔太短、隱較短，其他各公還都在15年以上，乃至30餘年。魯國國勢還算是相對平穩。
好长时间没有更新博客。其实还是有些想写的，但平时时间不够。周末有时陪小孩玩玩，有时上网随便看看，也懒得码字。6月初把域名续费一年，这两天把博客主题小小地改了一下，按@mg12的方法增加下拉菜单（其实是应研究室网站所需，我这里并用不上 ）；又把最新推引用到首页，这样突然有了写点东西的心情。不如借此机会总结下上半年的生活。
工作这方面，课题基本上没有怎么做，大部分时间花在备课、讲课，准备会议论文（5月份北师大商周史会和10月份北京古文字会）和写其他文章（2008甲骨金文动态）方面，和师兄弟们一起整理大系批注，以及最近看学位论文也着实花了一些时间。网站管理方面，同事帮助更新甲骨缀合的成果，压力减轻不少。其他诸如给朋友们买书，倒也不费事，都是让卖书的人送来的，只是要花点时间邮寄。由于历史名词审定这个课题抓得最紧，今年开了两次会了，每次开会前都要紧张几天，这两天还要花时间做这个。其他课题，也要好好得动手大干了。
讓學生讀《殷本紀》、《周本紀》的初衷，是讓她熟悉商周史的大致脈絡。但讀起來以後，才發現會涉及很多問題，其中最主要的是《尚書》、《詩經》等史料中相關篇章的時代和史料價值該如何斷定。而《周本紀》記述周史，西周史較詳，穆王及以前諸王則筆墨更多；西周早期及中期前段引《書》較多，而事實上《周書》中大部分篇章所記是穆王世及以前事。所以讀《周本紀》實際上要讀《書序》、今文《尚書》中相關篇章，還有《尚書大傳》。《尚書大傳》的成書時代和性質問題，也因此不得不涉及。近日看到王世舜先生在《中國經學》第四輯上發表了一篇《尚書大傳平議》，應找來看看。王世舜先生現在聊城師大，據說此校校門蔚為壯觀，呵呵。也因《尚書大傳》了解到東北師大碩士生谷穎學位論文為《伏生與尚書大傳研究》，香港浸會大學中文宗靜航治学也涉及《尚書大傳》，等等。《尚書》流傳中，漢初《太誓》（或《泰誓》）的真偽也是個討論較多的問題。本來想梳理一下前人對此問題的討論，同時也看看前人對《書序》、《尚書大傳》的研究，但因趕寫會議論文，及其他雜事，記了一點筆記後，最終還是放到一邊去了。
RSS订阅
邮件订阅
